Il BLOG pubblico di Verbania: News, Notizie, eventi, curiosità, vco
associazione animali
associazione animali - nei commenti
Una Verbania Possibile: "Canilovela" - 14 Ottobre 2014 - 21:25canilefaccio gli auguri al nuovo assessore e le ricordo che gli animali hanno il diritto di essere trattati bene e quindi assegnando la conduzione del canile a persone adeguate. Adigest mi dispiace ma non ha questi requisiti in quanto prima di tutto non ha una adeguata esperienza e poi come primo atto ha ridotto il,numero delle ore di lavoro dei tre dipendenti senza prima informarsi su quanto lavoro sbrigano. Le sembra una ditta affidabile e corretta? Non mi è affatto piaciuto il suo comportamento in Consiglio sia lei che il sindaco avete tolto la parola ai consiglieri di minoranza. Le sembra un atteggiamento democratico? Trovo che lei sia disinformata sul canile e sulla associazione e dopo le sue dichiarazioni non ha fatto una bella figura. Visto che dice di non essere praparata per fare l'assessore allora torni ad insegnare e lasci questa politica che Marchionini con la sua arroganza e prosopopea ha resa invivibile, |
Canile: sulle cifre di Sau, Loredana Brizio puntualizza - 13 Ottobre 2014 - 19:31INCREDIBILE!Devo dire che il Sindaco con una mossa a sorpresa ha nominato come assessore all'ambiente proprio quella persona che ha divulgato fatti e cifre non vere, che ha dimostrato di amare i consiglieri di minoranza e soprattutto l'associazione amici degli animali e che si è pure presa una querela per diffamazione a mezzo stampa! Non posso che farle i complimenti per la scelta... lineare con le sue posizioni di alta politica! Certo che se si vogliono risolvere i problemi, la strada è tutt'altra... |
Canile: sulle cifre di Sau, Loredana Brizio puntualizza - 8 Ottobre 2014 - 19:29L'ultima della Sindaca..Bene, la Sindaca non finisce mai di stupire! Oltre a palesare un'indubbia calorosa simpatia per la Adigest srl (boh, la simpatia è simpatia,ma in questo caso .....) e un'indubbia antipatia per l'associazione Amici degli animali va ben oltre. Ora, dopo aver dichiarato legittima una determina che assegnava ad Adigest la gestione del canile per 58.000 Euro più una parte nascosta con la quale si sfondavano 200.000 Euro. Visto che le cose non sono andate come sperato, pubblica su Eco Risveglio" un'intervista con la quale dichiara di voler elargire ad Adigest quanto il Comune riceverà dai comuni consorziati che hanno deliberato per 1,50 Euro per ogni residente. Signori miei, fate i conti del numero di residenti nei trenta comuni consorziati, sarà un bella sorpresa! Questo così, per simpatia... Le leggi? Le normative? Non ce n'è bisogno, la sindaca, novella figlia degli dei, spuntando da una nube dell'Olimpo così ha deciso. Forse però nè i sindaci nè i cittadini (poco devoti agli dei) concorderanno, siamo terra di confine e siamo poco avvezzi alle simpatie così calorose e sospettosi di natura. |
Canile: Laura Sau parla di cifre - 7 Ottobre 2014 - 12:11CanileIeri vi è stato un controllo da parte dei carabinieri e NAS. Tutto ok x quanto riguarda animali e manutenzioni di cui si occupa tuttora associazione onlus.Non si sa posizione del comune, di veterinario convenzionato e soprattutto di Adigest che ha brillato, tanto x cambiare, x assenza. Mi chiedo a questo punto se il sindaco continuerà imperterrita a difendere super dirigente ed avallare la sua scelta illegittima? |
Canile: Laura Sau parla di cifre - 6 Ottobre 2014 - 16:16dott.ssa Sau ?!?!?!?!Ma questa da dove viene ????!!!! Ma sa di cosa sta parlando ??!! Ma e' mai stata al canile ???!!! chiaramente è una che non ama gli animali e non ha la piu' pallida idea dell'impegno dei volontari dell'associazione "Amici degli aniimali" e di come queste persone impiegano il loro tempo libero per far quadrare i conti, raccogliere cibo per i cani e aiutare i dipendenti. Sacrificando i loro sabati e domeniche a fare banchetti per raccogliere soldi per il canile. Queste persone meriterebbero il " gettone di presenza" dottoressa SAU !!!! Si informi bene prima di parlare, vada qualche volta al canile e passeggi tra le bancarelle. |
Canile: Laura Sau parla di cifre - 6 Ottobre 2014 - 10:27I dati che potrebbero dare delle sorprese!I dati che potrebbero dare delle sorprese. Tutti i comuni convenzionati con il Comune di Verbania per il servizio di accalappiamento dei cani vaganti nel loro Comune pagano 1 euro per abitante residente al Comune di Verbania. Ciò significa servizio di 24 ore su 24 per intervenire in tutti questi comuni nel caso di cani vaganti con relativo accalappiamento e anche per questo la necessitù di avere 3 dipendenti per l'associazione Amici degli animali che a sua volta ha un contratto di gestione del canile comunale con il Comune di Verbania per questo specifico servizio oltre tutti gli altri.. Se qualcuno avesse la pazienza di sommare tutti gli abitanti dei Comuni convenzionati ( circa 32) con il Comune di Verbania per il servizio reso i costi finali sarebbero senz'altro diversi. Non avendo fatto questo conteggio non posso dire se il comune di Verbania alla fine della storia ci guadagna o ci rimette! |
Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 22:01Impossibile tacere!Testo confuso: non può essere lasciato passare senza replica; a me interessano i cani diversamente da Lei; dare ospitalità a cani venuti da altre regioni, fatto avvenuto qualche anno fa non è certo un delitto; ripeto qualche anno fa! 1) (non ci deve occupare del canile perchè c'è la crisi); affidare il canile ad un ditta privata che vuol guadagnare con i cani tagliando lo stipendio ai tre dipendenti la crisi si risolve? Il Comune oltretutto con la nuova convenzione sta spendendendo molto di più! 2) E' un'iniziativa contro quella dell'associazione amici degli animali? Iniziativa a favore dei cani e contro il Comune di Verbania che vuol affidare ad una società privata che con i cani vuol solo guadagnare disprezzando persone che si impegnano e dedicano tanto del loro tempo ai cani. Giusto! Lei ha veramente capito! 3) Le somme ricordate si possono semplificare così, senza mescolare pere e mele come si suol dire come fa Lei : basta guardare l'utimo bilancio depositato in Comune: i precedenti sono simili : i soldi del Comune bastavano appena a pagare i tre dipendenti ed il resto era a carico dell'associazione amici degli animali (circa 60.000 euro nel 2013)! 4) I cittadini di Verbania hanno comperato magliette e i calendari dell'associazione ma le hanno pagate con i loro soldi non hanno chiesto niente al Comune! 5) Nel 2010 è successo qualcosa al Canile di Verbania; sempre può succedere qualcosa! Adesso siamo nel 2014! Per scrivere un testo così, mescolando dati e argomenti a piacimento non omogenei occorre veramenete impegnarsi! |
Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 23 Settembre 2014 - 17:54Per Simona T. e AurelioGentili Aurelio e Simona, sono consapevole del fatto che a Verbania esistano esigenze più gravi rispetto alla "questione canile", però la legge impone che un canile debba esserci. Il problema cani può anche non interessarvi, ma forse il problema economico e la tutela della correttezza e della legalità sì, perché le maggiori spese derivanti dalla gestione affidata ad una società privata (S.r.l. quindi a fini di lucro) graverebbero su tutti i cittadini e magari a danno dei più bisognosi. Tanto per chiarire, il comune erogava all'associazione amici degli animali un contributo neppure sufficiente per coprire il costo dei dipendenti, quindi i cani, tutti i cani li manteneva l'associazione, come si sobbarcava tutte le altre spese, compresi i farmaci. Non prendiamoci in giro, una società privata non arriva da Chioggia per fare beneficenza al canile di Verbania. Quindi se non vi interessano i cani dovreste almeno interessarvi della legittimità e dell'economicità degli atti comunali (pardon, dirigenziali...) altro che sesso degli angeli! |
Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 22 Settembre 2014 - 09:46Canile, sensibilità e disoccupatiCari signori che vi riempite la bocca con "disoccupati, umana sofferenza e gente che non arriva a fine mese" facendo sottintendere che per chi ha problemi ben più gravi i cani possono crepare tutti, sappiate bene che chi non ha sensibilità verso gli animali non ne ha neppure verso le persone, e vi parla una che ha una lunga esperienza di volontariato alle spalle,su tutti i fronti. Ho sentito spesso affermare: "ci si preoccupa dei cani quando ci sono bambini che muoiono di fame...", ma alla domanda "tu cosa fai per i bambini che muoiono di fame?" la risposta non c'è mai! Conosco invece persone che si occupano di cani, di bambini in difficoltà e di persone bisognose; conosco persone disoccupate o in difficoltà economiche che con grandi sacrifici non fanno mancare nulla al loro cane o al loro gatto; anzi, dirò di più a volte queste persone si sono rivolte all'associazione Amici degli animali per un aiuto in cibo o farmaci per i loro animali e l'hanno sempre ricevuto. Chi ama il prossimo tutela gli esseri più deboli e indifesi, chi non ha sensibilità non ce l'ha e basta! Quanto ai costi del canile, i signori che parlano e non sanno si informino su quanto viene erogato per i canili di Omegna e di Domodossola e quanti cani vi sono ospitati. C'è un gran "bla,bla" di gente che parla e non sa nulla, elogia un sindaco che anziché farsi garante dei diritti della cittadinanza e della correttezza degli atti si fa paladina del suo dirigente e di una società privata e non arretra neppure di fronte all'evidenza dei fatti, e non solo per la "questione canile". Cari signori, non prendetevela con i cani che possano piacervi o no, esigete piuttosto di sapere dove e come sono spesi i soldi pubblici e preoccupatevi che venga tutelata la legalità! |
Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 22 Settembre 2014 - 00:46Verbania uguale a Bisanzio?Mentre Sagunto viene espugnata a Bisanzio si discute del sesso degli angeli. Acqua inquinata dal benzene a Sant'Anna, negozi che chiudono in pieno centro con affitti pazzeschi richiesti da proprietari esosi, sempre più famiglie costrette a rivolgersi ai servizi sociali, anziani ormai che non ce la fanno più, un ospedale efficiente, ma per mancanza di personale per fare una visita spesso si aspetta mesi,lavoro che ormai non c'è più, la provincia che ormai non ha più nemmeno pochi migliaia di euro per potare alberi pericolosi lungo la strada per Mingiandone, non si sa se si riuscirà a riscaldare le scuole questo inverno o ad avere un adeguata pulizia delle strade in caso di nevicate , un commissario che ci lascia una tasi e una tari altissima e di cosa si parla? del nulla mischiato al niente, P.S. a proposito di firme.. in un locale pubblico mi era stato chiesto di firmare per l'associazione amici degli animali in difesa del canile di Verbania... è stata chiesta la firma in questo modo non specificando i motivi veri della firma solo a me? Per Renato.. allora non sono solo io che in consiglio comunale ha sentito parlare di furetti.. prova a chiedere a uno che non arriva a fine mese dove lo metterebbe il furetto |
Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 21 Settembre 2014 - 10:00FirmeS. Emanuele, per suo -forse - dispiacere le significo che le firme sono più di 3000. Presso il canile ne sono state raccolte ancora parecchie nei giorni scorsi. Evidentemente il sindaco o chi per lei sottovaluta le legittime richieste della gente comune. Tanto x evitare equivoci o malintesi, preciso, una per l'ennesima volta che la petizione rivolta al sindaco aveva x oggetto la richiesta di REVOCA della determina illegittima, x giustificare l'assegnazione ad una società privata. La stessa è stata emanata senza coinvolgere e quindi rispettare il diritto di prelazione dell'associazione, senza rispettare le normative europee in tema di appalti, a condizioni diverse rispetto a quanto riportato nel bando. È emerso che il dirigente aveva addirittura proposto (vi sono documenti al riguardo) 15 euro giornaliere x ogni cane, non di privato, a carico dei Comuni, ovviamente non interpellati, oltre ai 60.000 €. l'associazione avrebbe dovuto accontentarsi solo di quest'ultima somma.Non vi pare che vi sia una disparità di trattamento e una turbativa d'asta? Pertanto, x estrema chiarezza, vorrei precisare che la richiesta di consiglio comunale aperto era finalizzato alla discussione su ciò perché la cittadinanza,visto che si parla di denaro pubblico, ha diritto di sapere. Ma il PD ha detto no..ergo che ha da nascondere ??? Cani di privati in canile NON ci sono. Tutti i cani presenti sono stati accolti, atteso che si tratta di rifugio del cane, in virtù di delibere Reschigna e Zanotti che il sindaco ha dichiarato di non conoscere!! Inutile precisare che la richiesta di revoca in autotutela depositata il 12.8.2014 ad oggi è rimasta priva di riscontro. Farà forse la stessa fine dell'ordinanza emessa x il porto turistico? Spero di no, perché i danni poi qualcuno li dovrà poi pagare.... Per ultimo e per evitare malintesi, vorrei precisare che l'associazione si è attivata x combattere le illegalità emerse e non certo x fini personali o politici. L'associazione di volontariato è apolitica e apartitica, mira a tutelare a garantire il benessere degli animali, ma neppure può rimanere inerte di fronte a palesi illegittimità, che si ripercuotono sul l'intera cittadinanza. Confido, pertanto, nei consiglieri, che prima di essere tali, sono persone che vivono in città e la città e non possono restare fermi e muti di fronte a tutto ciò che sta emergendo. Chi sbaglia paga diceva il sindaco e allora...coraggio, prendete la situazione in mano!!!! |
Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 20 Settembre 2014 - 20:49Ma vi pare possibile?Ma poi scusate, non ho capito. 3000 firme raccolte perchè la gestione del canile passa dall'associazione amici degli animali ad una società specializzata? Io credo che chi ha firmato sia stato ingannato, dicendogli che i cani erano maltrattati, che il canile chiudeva e amenità simili. Si sa che oggi siamo più sensibili ai problemi dei cani che a quelli della gente. Minimo avranno votato tutti quelli che hanno un cane. Altrimenti non si spiegherebbe come una faccenda tecnica possa essere diventata una battaglia per i diritti degli animali. E il tutto, ovviamente usato come una clava contro l'odiato Sindaco. La conclusione che ho tratto è questa, e credo di esserci andato vicino. Scusate lo sfogo, chiudo e vedo a nanna (anzi vado in enoteca). |
Il punto dei Sindaci associati sul canile di Verbania - 5 Settembre 2014 - 11:45Regolamento Regione Piemonte (ha avuto modifiche?)REGOLAMENTO RECANTE CRITERI PER L'ATTUAZIONE DELLA LEGGE REGIONALE "TUTELA E CONTROLLO DEGLI animali DA AFFEZIONE" (promulgato con D.P.G.R. n. 4359 dell'11 novembre 1993) 6) I Comuni possono fornire alle Associazioni che gestiscono i rifugi agevolazioni, servizi e contributi a condizione che l'associazione operi con dimostrata efficacia. per l'affidamento a privati, in tempi brevi, degli animali custoditi. http://www.arpnet.it/enpa/Vivere/281piemonte3.htm |
M5S: Guardia di Finanza al Canile - 1 Settembre 2014 - 21:11Canile-Adigest per Emanuele PedrettiSignor Pedretti, Le assicuro (si documenti), che il DURC da quando richiesto, viene rilasciato entro un mese al massimo, altro che sei mesi..., pertanto c'è qualcosa che non quadra, è d'accordo con me? Le ricordo inoltre che i cani ospiti del canile hanno SEMPRE mangiato grazie all'associazione Amici degli animali, come sono SEMPRE stati curati con i farmaci acquistati dall'associazione che ha SEMPRE provveduto anche a tutte le altre spese, in quanto il contributo erogato dal Comune non era neppure sufficiente a coprire gli stipendi dei dipendenti. Per cinque giorni dopo l'ingresso di Adigest, i cani hanno mangiato grazie all'associazione, in quanto il cibo è stato fornito dopo lettere e solleciti, mentre il cibo umido è arrivato dopo un mese, sempre in virtù di proteste e richieste; nel frattempo ci hanno pensato l'associazione e i volontari. I medicinali vengono tuttora acquistati dall'associazione. Quindi Signor Pedretti l'urgenza non c'era, almeno per i cani e per i volontari; forse l'urgenza era di qualcuno per i fatti suoi... Senza amore di polemica alcuna, La invito ad informarsi meglio, le parole sono parole e i fatti sono fatti. la cosa migliore per rendersi conto della situazione è una verifica sul posto, cosa che La invito a fare. P.S. Le ricordo inoltre che non si può parlare di gara, ma di "assegnazione diretta" sulla cui legittimità si pronuncerà chi di dovere. |
Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 31 Agosto 2014 - 14:33Fate ricorsoCome dice giustamente il Sindaco, fate ricorso al Consiglio di Stato, se ritenete. In quanto alla fatuità e alla superficialità delle mie affermazioni, che riassumono semplicemente quanto il diritto amministrativo dispone in tale ambito, mi limito a sorridere. In quanto al palio degli asini e alle tradizioni da abbandonare, mi limito a sottolineare che il crollo della nostra cultura è dovuto in gran parte a chi vuole distuggere millenarie usanze e tradizioni, che fanno parte del nostro sentire. Farle a pezzi significa svuotarci, renderci imbelli di fronte ad altre tradizioni e culture più forti delle nostra. Per quanto riguarda la differenza tra associazioni e società ripeto: forse i veterinari lavorano solo per passione o dl loro lavoro ci devono campare? E i ginecologi campano forse sulla pelle dei bambini? Chi ha sbagliato pagherà? Speriamo davvero, anche se si chiama associazione amici degli animali! |
Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 31 Agosto 2014 - 12:06Ross - Opinioni e fattiCiascuno esprime la propria opinione. Purtroppo per Lei, mi sono informato. Se il Dirigente ritiene di non dover ritirare la determina è sua discrezionalità. Se si ritiene che un atto sia annullabile per vizi di legittimità si procede con un ricorso amministrativo o giurisdizionale. Se il Comune ritiene l'atto non annullabile per vizio all'origine, va avanti. Nel merito, dopo avere letto un po' di documentazione, mi pare che la società sia in regola, e confermo che le associazioni animaliste, in generale, hanno lo scopo di perpetrare posizioni assolutiste e settaristiche, senza se e senza ma. Se una società a scopo di lurco subentra nella gestione del canile, cosa che accade spesso e di cui sono testimone avendo l'occasione di vedere le fatture emesse nel comune dove lavoro, non vedo perchè ci si debba accanire gratuitamente con insinuazioni non fondate. Lucrare sui cani? Tutti "lucrano" sugli animali, da chi li vende, a chi produce cibi e altro materiale, a chi li cura. i veterinari forse lucrano sui cani perchè si fanno pagare le cure? E chi si occupa di prodotti per asili nido lucra forse sui bambini? il volontariato è buona cosa, ma se vi sono aziende specializzate con persone che possono essere pagate per questo, e che vivono di questo lavoro (e non su questo lavoro), perchè non dovrebbero farlo? I volontari subentrano laddove vi sono vuoti e carenze. In caso contrario il servizio si affida a chi è del mestiere. Se vi siete offesi, non mi dispiace più di tanto. Se l'associazione facesse l'associazione e non una lobby di pressione, raccogliendo firme dicendo che gli animali sono maltrattatin etc etc sarebbe molto meglio. Ma quello che vedo in giro, come le ridicole prese di posizione di alcune associazioni (non la Vostra, si intende) sul palio degli asini di Premosello e altre chicche, mi conferma quello che penso. Saluti |
Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 31 Agosto 2014 - 10:10X robiVendetta nei confronti di chi o di che cosa? Mi pare che l'associazione stia tutelando gli animali ma soprattutto il portafoglio dei cittadini di Verbania e dintorni. Se non conosci la situazione ed i particolari potresti informarti bene, prima di dire che qualcuno abbia agito correttamente. Certo sotto un certo punto di vista Adigest si è comportata come qualsiasi società avente fine di lucro, pensando soltanto a lucrare sugli animali. È evidente però che quando si prende un impegno lo si deve rispettare fino in fondo e si dimostra di possedere tutti i requisiti. Ciò non è avvenuto ad oggi, e lo dimostrano i fatti, senza tema di smentita. Sul comportamento del comune esprimo ampie riserve e si attendono urgenti risposte x tutti i cittadini e non solo x le 3000 persone che hanno firmato la richiesta di revoca immediata della determina illegittima. Per concludere ti inviterei a pesare le parole,laddove paragoni l'associazione animalista ad una setta. Per tua conoscenza l'associazione è composta da volontari che, sottraendo del tempo alle proprie occupazioni, si dedicano al benessere ed a migliorare le condizioni di vita degli animali abbandonati. Mi pare che sia un'azione meritevole di lode e non di critica. Pertanto pesa le parole, prima di esprimerle! |
Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 30 Agosto 2014 - 14:48CanileA questo punto mi chiedo come possa l'Adigest, dopo che è stato dimostrato chiaramente che sono inadempienti nei confronti del comune, che non hanno ancora fornito i documenti allo stesso e che brillano x assenza in canile, parlare di "continue maldicenze e calunnie". Forse ignorano il significato di queste due parole? Immagino di si, in quanto ciò che è stato dichiarato pubblicamente e notorio. Il Presidente dell'associazione amici degli animali aveva invitato, mi risulta, ripetutamente il sindaco e l'assessore ad accedere presso il canile. A quanto mi consta ciò non è avvenuto. È un peccato che non siano andati perché così si sarebbero potuti rendere conto della situazione. Parlare poi di calunnia è semplicemente ridicolo: forse non si è preso cura di leggersi l'art. 368 del codice penale, prima di inviare missive che si commentano da sole. L'unico che potrebbe o dovrebbe rivolgersi alle autorità civili e penali... non è certo l'Adigest, per tutelare gli interessi delle persone e degli animali. È le stelle stanno a guardare..... |
Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 30 Agosto 2014 - 09:33Canile di VerbaniaDopo aver letto la comunicazione di Adigest non posso non intervenire in prima persona. Ho sempre cercato di non intervenire nelle polemiche, nella speranza che il comune accettasse la richiesta formulata in autotutela circa la revoca della determina dirigenziale illegittima e dannosa dal punto di vista erariale x la città. Ora non posso esimermi dall'affermare che quanto dichiarato da Adigest è assolutamente falso e fortunatamente di prove c'è ne sono a iosa. Chissà quando il comune se ne renderà conto? Dipendenti: assunti il 1.7.14 ed il primo "stipendio" senza busta paga e spiegazioni di sorta ricevuto il 29.8.14 (importi tutti uguali, anche se almeno due hanno carichi di famiglia) dopo svariate mie comunicazioni dai primi di agosto in poi. Mi pare che l'inadempienza vi sia stata x quasi un mese!!! E se non facevo i solleciti??? Manutenzioni: abbiamo foto (con data certa) In merito ai topi che circolavano e all'erba crescente, prima che qualche volontario si prendesse la briga di provvedere al taglio, pensando principalmente al benessere dei cani. Le serrature si sono rotte più volte ed ovviamente vi hanno provveduto i volontari, stante l'assenza di Adigest, che neppure si sono accorti. Alimentazione: il secco è stato portato soltanto il 5.7 e l'umido il 29.7.14. Nei giorni in cui non c'era l'alimentazione chi ha provveduto e chi provvede ancora? È stata chiesta una analisi dei mangimi in quanto i cani non gradiscono quanto consegnato, per cui deve essere integrato con gli alimenti forniti dalla associazione e ciò esclusivamente x la salute ed il benessere dei cani, ripeto! La questione auto è davvero comica. Ha dovuto intervenire l'Asl VCO per far sostituire la Fiat Punto che era assolutamente inidonea, priva di tutti i requisiti. Ora in canIle vi è un furgoncino, inizialmente privo di aerazione, ma destinato a trasporto c/proprio, per cui ugualmente inadatto perché i cani non sono di proprietà. Medicinali: è vero che non ci sono nella convenzione, ma non ci sono neppure in quella stipulata coll'associazione. Eppure quest'ultima vi ha sempre provveduto. Evidentemente chi persegue una logica lucrativa non puo' aver interesse x la salute e x il benessere dei cani! Io ho sempre invitato Sindaco, Assessore e cittadini comuni a visitare il canile x verificare se quanto denunciato corrispondesse al vero! Ebbene parecchie persone sono venute ed hanno constatato, ma del Sindaco neppure l'ombra! I sigg. di Adigest, che hanno brillato x assenza in questi due mesi, come possono pretendere di collaborare con l'associazione se non ci sono mai, non si interessano del canile e non rispettano alcun impegno. Certo, il loro impegno è minimo in quanto non hanno stipulato il contratto con il comune. A mio avviso, il contratto non potranno certo stipularlo alle loro condizioni (euro 7.50 al giorno x il mantenimento di ogni cane) perché ciò non era previsto nel bando di gara ed il dirigente non era stato autorizzato da alcuno: sarebbe un grave danno erariale x la città . Detto questo, mi chiedo: perché il dirigente vuole a tutti i costi difendere una decisione contestata e difendere l'operato di una ditta che chiaramente non ha ancora fornito la documentazione, che non aveva i requisiti x ottenere l'assegnazione? L'associazione onlus ha sempre gestito il canile con un modesto costo x la collettività,ha eliminato il randagismo ed incentivato le adozioni, mediante più un ottimo rapporto con la città, anche con varie manifestazioni. Altri canili comunali della zona (Omegna, Domodossola) sono gestiti da onlus, perché Verbania ha voluto così frettolosamente modificare il tutto? Credo debba essere chiaro a tutti che qui non si parla solo di animali, ma si tratta di questioni economiche, visto che il compenso che si dovrebbe dare al privato escono dalle tasche dei cittadini e..Permettetemelo anche di civiltà. Ritengo che la civiltà di una città si capisca anche da come tratta gli animali ed il suo contesto.Non per niente sono state emanate tutta una serie di norme a tutela degli animali...che sp |
Amministrazione Comunale su Canile di Verbania - 1 Agosto 2014 - 11:31sì vabbè...... ora il Comune dovrebbe annullare una determinazione che ritiene legittima e corretta solo perchè c'è stata una raccolta firme!?! Il rispetto per chi ha presentato la petizione lo si dimostra garantendo adeguate cure agli animali ricoverati. E questo si potrà valutare già nel breve periodo. Per il resto ha ragione lina: perchè l'associazione non ha partecipato alla gara? e perchè non possono continuare a prestare la propria opera di volontariato? |
